Aufdeckung des Problems der übermäßigen Emissionen in Texas

12:04 Minuten

Diese Geschichte wird in Zusammenarbeit mit Grist veröffentlicht. Es wurde vom Fonds für investigativen Journalismus unterstützt. Von Naveena Sadasivam, Clayton Aldern, Jessie Blaeser und Chad Small, Grist, 7. Juni 2023.

In den frühen Morgenstunden des 22. August 2020 war Hurrikan Laura noch ein tropischer Sturm vor der Küste der Inseln unter dem Winde in der Karibik. Doch die Auswirkungen des gewaltigen Sturms, der letztlich mindestens 81 Todesopfer forderte, waren an der US-Golfküste bereits zu spüren.

Als an diesem Nachmittag Regen auf die Sweeny-Raffinerie in Old Ocean, Texas, niederging, fielen zwei Verarbeitungseinheiten aus und setzten fast 1.400 Pfund Schwefeldioxid frei, das Atembeschwerden verursachen kann, sowie andere Chemikalien.

In den nächsten Tagen saugte Laura Feuchtigkeit aus den warmen Gewässern des Golfs von Mexiko auf und verwandelte sich in einen Hurrikan der Kategorie 1.

In Texas begannen Chemiefabriken zu schließen, unverarbeitete Chemikalien eilig zu verbrennen und große Mengen an Schadstoffen freizusetzen, in Erwartung, dass der Sturm auf Land treffen würde. Am 24. August setzte die Motiva-Raffinerie in Port Arthur 36.000 Pfund Schwefeldioxid, Schwefelwasserstoff und andere schädliche Schadstoffe frei.

Am nächsten Morgen begann Motiva mit der Reinigung der in seinem Werk verarbeiteten Chemikalien, wobei neben anderen Schadstoffen fast 48.000 Pfund Kohlenmonoxid und Propylen ausgestoßen wurden. Am folgenden Tag wurde eine Phillips-66-Raffinerie im Südwesten von Louisiana geschlossen, wodurch mehr als 1.900 Pfund Schwefeldioxid freigesetzt wurden.

Als dann stürmische Winde über die Küstengemeinden fegten und der unerbittliche Regen niederprasselte, kam es in den Chemieanlagen zunehmend zu Störungen.

Am 27. August wurde ein Überlaufbehälter in der Raffinerie von Motiva in Port Arthur überflutet, wodurch über 1.700 Pfund Schadstoffe austraten. Auf der anderen Seite der Grenze in Louisiana fing eine Chemiefabrik Feuer.

Allein in Texas verursachte Hurrikan Laura mindestens 680.000 Pfund zusätzliche Umweltverschmutzung – fast so viel wie die giftige Ladung, die der Zug mit sich führte, der Anfang des Jahres in East Palestine, Ohio, entgleiste.

Diese sogenannten „überschüssigen Emissionen“ – der Fachbegriff für absichtliche und manchmal unvermeidliche Verschmutzung über das zulässige Maß hinaus – treten nicht nur bei Hurrikanen auf. Von petrochemischen Raffinerien an der Golfküste bis hin zu Öl- und Gasquellen in West-Texas stoßen Hunderte umweltschädlicher Anlagen routinemäßig Hunderte Millionen Pfund mehr Chemikalien in die Luft aus, als ihre Genehmigungen vorsehen. Die Gründe dafür sind vielfältig: Wenn eine Anlage unerwartet den Strom verliert, wenn ein Kunde plötzlich nicht mehr in der Lage ist, das an einer Quelle geförderte Erdgas zu erhalten, oder wenn ein Ventil, eine Pumpe oder ein anderes komplexes Maschinenteil ausfällt.

Die daraus resultierende Verschmutzung enthält Stickoxide, Schwefeloxide und eine Menge krebserregender Chemikalien. Die Unternehmen behaupten, dass diese Emissionen unvermeidbar seien. Bei Störungen oder Naturkatastrophen bleibt den Anlagen keine andere Wahl, als schnell abzuschalten, was sie dazu zwingt, die von ihnen verarbeiteten Chemikalien zu verbrennen. Es ist ein notwendiges Übel – so lautet zumindest die Behauptung.

Übermäßige Emissionen liegen in einer rechtlichen Grauzone. Gerichtsurteile und Regulierungsentscheidungen der Environmental Protection Agency (EPA) haben in den letzten Jahren festgestellt, dass diese Emissionen illegal sind, die Entscheidung, Umweltverschmutzer zu bestrafen, liegt jedoch größtenteils bei den staatlichen Regulierungsbehörden – die Unternehmen nur selten bestrafen. Zwischen 2016 und 2022 stellten die texanischen Aufsichtsbehörden fest, dass weniger als 1 Prozent dieser Ereignisse tatsächlich „übermäßig“ waren, was bedeutete, dass sie Korrekturmaßnahmen nach sich zogen. Eine eigene Analyse von Texas ergab, dass nur in 8 Prozent der Fälle Strafen und Geldstrafen verhängt werden.

Die mangelnde Durchsetzung hat Umweltschützer verblüfft.

„Wir wollen, dass die Regulierungsbehörden ihre Arbeit erledigen“, sagte Ilan Levin, ein Anwalt des gemeinnützigen Environmental Integrity Project. „Ob EPA oder Texas, sie müssen für die Durchsetzung sorgen.“

Im vergangenen Jahr analysierte Grist eine Datenbank der von der Texas Commission on Environmental Quality (TCEQ), der Umweltbehörde des Bundesstaates, gemeldeten Umweltverschmutzung. Wir haben diese Informationen genutzt, um eine regionale Zeitleiste der überschüssigen Emissionen über fast 20 Jahre zu erstellen. Durch die Umrechnung unterschiedlicher Chemikalien und Verbindungen in ein einheitliches Massenmaß – Pfund – konnten wir das kumulative Ausmaß dieser äußerst umweltschädlichen und unregulierten Ereignisse abschätzen.

Grist stellte fest, dass Unternehmen seit 2002 etwa 1,1 Milliarden Pfund Schadstoffe über ihre Genehmigungsgrenzen hinaus freigesetzt haben. Der überwiegende Teil dieser Emissionen ereignete sich an der Golfküste und in West-Texas, wo sich das Perm-Becken befindet, das größte Schiefervorkommen des Landes. Als im Westen das Fracking explodierte und an der Küste der Ausbau der petrochemischen Industrie boomte, nahmen die Fälle unerlaubter Umweltverschmutzung im Laufe der Jahre rapide zu: In Texas lag der dreijährige Durchschnitt der Überemissionen im Jahr 2020 fast 75 Prozent höher als im Jahr 2006.

Etwa die Hälfte dieser Emissionen machen Schwefeldioxid und flüchtige organische Verbindungen aus, die Atemwegserkrankungen verursachen bzw. mit Krebs in Verbindung gebracht werden. Während es schwierig ist, die genauen gesundheitlichen Auswirkungen dieser Emissionen auf die Anwohner in der Umgebung zu ermitteln, ergab eine Studie, dass übermäßige Emissionen allein in Texas jedes Jahr durchschnittlich 35 zusätzliche Todesfälle verursachen.

Laura Lopez, eine Sprecherin von TCEQ, sagte, dass das „enorme“ Wachstum der Industrieaktivitäten im Staat für einen Aufwärtstrend bei den überschüssigen Emissionen verantwortlich sei, fügte jedoch hinzu, dass die Zahl der Vorfälle und die Gesamtemissionen während der Pandemiejahre deutlich zurückgegangen seien. Die Agentur habe in den letzten Jahren Treffen, Workshops und Webveranstaltungen mit Branchenvertretern abgehalten und die Zahl ihrer Durchsetzungsmaßnahmen erhöht, um Verstöße zu verhindern, sagte sie.

Für diejenigen, die in der Nähe von umweltschädlichen Anlagen leben, fordern die Emissionen ihren Tribut. Christopher Jones ist Präsident der South End Charlton-Pollard Greater Historic Community Association in Beaumont, Texas. Das Viertel trägt den Namen des ersten Leiters einer örtlichen schwarzen Highschool und eines ehemals versklavten Mannes, der in Beaumont die erste Schule für schwarze Kinder gründete. Es liegt neben einer riesigen ExxonMobil-Raffinerie, die während des Hurrikans Harvey erheblichen Schaden erlitten hat und bei der Katastrophe letztendlich fast 130.000 Pfund Schadstoffe ausgestoßen hat. Von 2003 bis 2021 wurden zusätzlich 22 Millionen Pfund Schadstoffe außerhalb der zulässigen Grenzwerte freigesetzt – der fünfthöchste Wert im Bundesstaat. Die Anlage ist nur einer von vielen industriellen Umweltverschmutzern in der Stadt, die über einen überfüllten Hafen verfügt und von Eisenbahnlinien durchzogen ist. Zusammengenommen sind die Industrieanlagen in der Region zwischen 2003 und 2021 für mehr als 200 Millionen Pfund übermäßige Umweltverschmutzung verantwortlich.

„An manchen Morgen wache ich auf und es ist faulig draußen“, sagte Jones. „Und es ist schwer zu sagen, aus wem oder welcher Branche es kommt.“

Da der Klimawandel wärmeres Wetter und stärkere Hurrikane mit sich bringt, werden sich diese Ereignisse wahrscheinlich verschlimmern. Um die Auswirkungen extremer Wetterbedingungen auf die jüngsten Emissionsüberschreitungen statistisch zu modellieren, hat Grist den Emissionsdatensatz mit dokumentierten Hurrikan- und Tropensturmpfaden sowie vom Unternehmen gemeldeten Hinweisen auf wetterbedingte Störungen und Emissionen zusammengeführt.

Unsere Modelle deuten darauf hin, dass extremes Wetter von 2002 bis 2020 zu mindestens 25 Millionen Pfund überschüssigen Emissionen geführt hat. Bei der Betrachtung einer Teilmenge der Emissionsdaten, die geografische Informationen enthielt, stellten wir fest, dass selbst geringe Niederschlagsmengen mit einem Anstieg der Emissionen verbunden sind.

Für eine bestimmte Anlage in einem bestimmten Jahr entsprach ein 1-prozentiger Anstieg der Niederschläge einem etwa 1,5-prozentigen Anstieg der durchschnittlichen Größenordnung eines Emissionsüberschussereignisses (entspricht etwa 45 Pfund, alles andere gleich). In ähnlicher Weise war ein Anstieg der durchschnittlichen Windgeschwindigkeit um 1 Meile pro Stunde mit einem Anstieg der Emissionsmenge um 0,6 Prozent (17 Pfund) verbunden.

Auch wenn diese Zunahmen von ihrem Ausmaß her gering erscheinen, können sie sich summieren – insbesondere, da tropische Stürme, die in den Golfstaaten landen, aufgrund des Klimawandels immer extremer werden. Eine aktuelle Analyse der First Street Foundation, einer Klimaforschungsgruppe, ergab, dass voraussichtlich ein größerer Prozentsatz der Golf-Hurrikane den Status eines schweren Hurrikans erreichen wird. Eine andere Studie schätzte, dass ein Anstieg der Meeresoberflächentemperaturen um 1 Grad Celsius die Gesamtniederschläge von atlantischen Wirbelstürmen über Land um 140 Prozent erhöhen würde. Wir schätzen, dass dieser Effekt in unserer Stichprobe aus Texas zu einer ungefähren Verdreifachung der sturmbedingten Mehremissionen führen würde, wenn alle anderen Faktoren gleich bleiben – etwa zusätzliche 52 Millionen Pfund im gleichen Zeitraum.

Ein Bericht des Government Accountability Office aus dem Jahr 2022 ergab, dass von 1.357 Anlagen, die in Texas und Louisiana mit gefährlichen Chemikalien umgehen, fast 70 Prozent durch einen Anstieg des Meeresspiegels, Überschwemmungen oder Sturmfluten gefährdet waren – genau die Art von Ereignissen, die zu Anlagenstilllegungen und massiven Emissionen führen könnten.

Die Gründe für den starken Anstieg der dokumentierten Emissionsüberschreitungen seit zwei Jahrzehnten scheinen vielfältig zu sein. Seit der texanische Gesetzgeber im Jahr 2001 vorgeschrieben hat, dass Einrichtungen Ereignisse mit übermäßigen Emissionen quantifizieren und melden müssen, haben sich Unternehmen langsam an die Anforderung gewöhnt und melden die Ereignisse routinemäßiger. Die Entwicklung besserer Überwachungstechnologien in den letzten zwei Jahrzehnten könnte auch zu genaueren Schätzungen der Verschmutzung geführt haben.

Aber auch der Aufstieg des hydraulischen Frackings scheint eine wichtige Rolle gespielt zu haben. Ab etwa 2008, als die Ölpreise ein Allzeithoch erreichten, begannen Unternehmen für fossile Brennstoffe, in Fracking zu investieren und erschlossen so neue Schieferöl- und -gasvorkommen. Als Öl und Erdgas im Laufe des nächsten Jahrzehnts billiger wurden, wurden entlang der Golfküste petrochemische Anlagen gebaut. Die Menge des an den Küsten von Texas und Louisiana verarbeiteten Rohöls stieg zwischen 2008 und 2018 um 40 bzw. 23 Prozent.

„Die Durchsätze in den Raffinerien sind wirklich sprunghaft angestiegen“, sagte Neil Carman, ein ehemaliger Ermittler bei TCEQ, der jetzt für den Sierra Club arbeitet. „In Texas und in den gesamten USA gibt es eine enorme Raffinerieerweiterung“

Diese Produktionssteigerungen scheinen zu einem entsprechenden Anstieg der überschüssigen Emissionen geführt zu haben, insbesondere bei schlechtem Wetter. Unsere Analyse ergab, dass bei extremen Wetterereignissen wie Winterfrösten und Überschwemmungen die durchschnittlichen überschüssigen Emissionen im Perm-Becken um 32 Prozent anstiegen.

Die Regulierungsbehörden haben diese Verschmutzung weitgehend übersehen, obwohl ein Gerichtsurteil aus dem Jahr 2008 entschieden hat, dass übermäßige Emissionen bei Inbetriebnahmen, Abschaltungen und Störungen illegal sind. Aufgrund des Urteils drängte die EPA Texas und andere Bundesstaaten, ihre Aufsicht über übermäßige Emissionen während der Obama-Präsidentschaft zu verstärken, doch die Trump-Regierung machte diese Bemühungen dann rückgängig.

Kürzlich stellte die Biden-Regierung fest, dass die Art und Weise, wie Texas mit Ereignissen mit übermäßigen Emissionen umgeht, nicht den Anforderungen des Clean Air Act entspricht. Daraufhin leitete die Bundesregierung einen jahrelangen Prozess ein, der letztlich verhindern soll, dass Bundesstaaten Fälle von Emissionsüberschreitungen automatisch von der behördlichen Kontrolle ausnehmen. Letztlich behalten die Bundesstaaten jedoch weiterhin ihren Ermessensspielraum bei der Durchsetzung, was bedeutet, dass der EPA-Prozess möglicherweise nicht tatsächlich zu Strafen für Umweltverschmutzer führt – oder zu weniger Emissionen.

„Man möchte gute Regeln haben, die sehr klar und sehr einfach durchzusetzen sind, aber man braucht trotzdem eine gute Behörde, die sie durchsetzt“, sagte Adam Kron, Anwalt der gemeinnützigen Umweltorganisation Earthjustice.

Lopez, der TCEQ-Sprecher, argumentierte, dass die Durchsetzung der Behörde angemessen energisch gewesen sei. Sie sagte, seit der Umsetzung der Reformen im Geschäftsjahr 2019 führten acht Prozent der Fälle von Emissionsüberschreitungen zu formellen Durchsetzungsmaßnahmen. Auch die Frage, ob eine Emissionsüberschreitung als „übermäßig“ gilt und zu Korrekturmaßnahmen führt, habe zugenommen, fügte sie hinzu und sei in den letzten Jahren von 23 auf 29 Feststellungen gestiegen. (Dies ist immer noch ein kleiner Bruchteil der Tausenden von Berichten über übermäßige Emissionen, die in diesem Zeitraum von Einrichtungen eingereicht wurden.)

Darüber hinaus stellte Lopez fest, dass Öl- und Gasunternehmen im Perm-Becken Geräte zur Reduzierung ihrer Emissionen installiert haben. „Diese Aktivitäten haben die Berichterstattung über Emissionsereignisse verbessert und die Aktivitäten der Industrie vorangetrieben, um die Anzahl meldepflichtiger Ereignisse und die Gesamtmenge unerlaubter Emissionen zu reduzieren“, sagte sie.

Die umweltverschmutzenden Unternehmen haben ihrerseits argumentiert, dass regulatorische Ausnahmen gerechtfertigt seien, weil Ereignisse mit übermäßigen Emissionen unvermeidbar seien. Befürworter des Umwelt- und Gesundheitsschutzes widersprechen jedoch der Annahme, dass alle 1,1 Milliarden Pfund an Emissionen der letzten zwei Jahrzehnte notwendig oder unvermeidlich waren. Sie argumentieren, dass viele dieser Emissionsereignisse mit einer angemessenen Vorbereitung auf extreme Wetterbedingungen und besseren Betriebspraktiken abgemildert oder beseitigt werden könnten. Unternehmen könnten beispielsweise in Ersatzgeneratoren für den Einsatz bei Stromausfällen investieren und ausfallsichere Geräte wie Dampfrückgewinnungseinheiten installieren, die brennbare Dämpfe aus Lagertanks sammeln und verhindern, dass Emissionen entweichen.

Eine Analyse von Public Citizen Texas ergab, dass veraltete Regeln ein Grund dafür sind, dass Industrieanlagen an der Golfküste bei schweren Stürmen scheinbar ausfallen. Staatliche Vorschriften, die Baunormen für Industrieanlagen regeln, basieren auf Niederschlagsschätzungen von vor 60 Jahren. Daher sind sie nicht dafür gebaut, den stärkeren Niederschlägen von heute standzuhalten. Während des Hurrikans Harvey beispielsweise stürzten die Erdöllagertanks in neun Anlagen ein oder versagten auf andere Weise, wodurch 3,1 Millionen Pfund Schadstoffe in die Luft und ins Wasser gelangten.

Trotz der laxen Vorschriften haben Unternehmen zusätzliche Möglichkeiten gefunden, ihre Emissionen herunterzuspielen. Eine gängige Taktik von Unternehmen besteht darin, ein Emissionsereignis in ihren Unterlagen auf mehrere Tage zu verteilen. Anlagen tun dies, weil sie in der Regel Genehmigungsgrenzen haben, die die Emissionen, die sie pro Stunde ausstoßen dürfen, begrenzen. Wenn Unternehmen jedoch beweisen können, dass die Emissionen über mehrere Tage oder sogar Monate hinweg erfolgten, ist es wahrscheinlicher, dass sie die Genehmigungsgrenzen einhalten.

Nehmen Sie die Valero-Raffinerie im Houstoner Stadtteil Manchester. Anfang 2022 führte ein Stromausfall dazu, dass das Unternehmen mehrere Stunden lang eine riesige Menge Chemikalien abfackelte. Luftmonitore in der Nähe der Anlage zeigten einen Anstieg der Feinstaubwerte. Doch als das Unternehmen der Texas Commission on Environmental Quality seinen offiziellen Bericht zu Emissionsüberschreitungen vorlegte, behauptete es, das Ereignis habe über 15,5 Stunden stattgefunden. Hätte das Unternehmen die Emissionen über einen Zeitraum von zwei Stunden gemittelt, hätte es die Grenzwerte für Feinstaub-, Stickoxid- und Schwefelwasserstoff-Emissionen verletzt.

„Es kommt ziemlich häufig vor, dass diese ausgedehnten Zeitspannen nicht wirklich mit dem übereinstimmen, was wir vor Ort sehen und was wir von Menschen über diese Ereignisse hören“, sagte Corey Williams, ein Umweltberater, der bis letztes Jahr tätig war war Forschungs- und Politikdirektor bei Air Alliance Houston.

Vertreter von Valero antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

In anderen Fällen werden routinemäßige Wartungsereignisse, über die ein Unternehmen im Voraus weiß und die daher auf die zulässigen Emissionsgrenzwerte angerechnet werden sollten, manchmal als übermäßige Emissionen kategorisiert. Levin, der Anwalt des Environmental Integrity Project, verwies auf zwei gängige Branchenpraktiken, Abschlämmungen und Molchen, die Betreiber manchmal als Gründe für übermäßige Emissionen angeben. (Abschlämmungen werden verwendet, um Erdgas aus einer Pipeline zu entfernen, wenn Unternehmen Wartungsarbeiten an einem Abschnitt der Pipeline durchführen müssen, und unter Molchen versteht man den Einsatz von Geräten, die „Molche“ genannt werden, um Inspektionen, Reparaturen und Wartungsarbeiten an Pipelines durchzuführen.)

Sie „sind einfach branchenübliche Praxis“, sagte Levin. „Man muss es irgendwie tun. Es gehört zum sicheren Betrieb dazu, aber sie werden trotzdem gemeldet, als ob es sich um „Oopses“, Unfälle oder Störungen handelte.“

Die laissez-faire-Haltung bei der Meldung und Durchsetzung führt dazu, dass viele Anwohner, die in der Nähe dieser Betriebe wohnen, die Angelegenheit selbst in die Hand nehmen. Eines Abends im März 2022 fuhr Jones zurück nach Beaumont, als er eine Reihe von Anrufen von Freunden und Nachbarn erhielt. Aus dem Schornstein der Exxon-Raffinerie strömte dicker schwarzer Rauch, während in der Anlage eine ungewöhnlich große Fackel brannte, und sie wollten wissen, ob er irgendwelche Informationen hatte. Eine Bewohnerin glaubte, dass ihre Augen tränten und ihr Hals brannte. Andere berichteten, dass sie sich unwohl fühlten.

Jones und viele dieser Nachbarn lebten seit Jahren in der Nähe der Raffinerie und waren es gewohnt, große Fackeln zu sehen, die den Himmel erhellten und einen giftigen Cocktail aus Chemikalien und Ruß ausspuckten. Nur wenige Jahre zuvor hatte ein Feuer in einem Holzpelletunternehmen im nahe gelegenen Port Arthur 102 Tage lang gebrannt.

Aber alle waren sich einig, dass bei diesem Exxon-Brand etwas anders war. „Das ist ein Riesenfackel“, erinnerte sich Jones. Die Fackel war so stark, dass die Bewohner im mehr als 80 Meilen entfernten Houston sie sehen konnten. Jones ging in dieser Nacht schlafen und wachte am nächsten Morgen auf, nur um zu sehen, dass die Fackel immer noch stark war.

„Es war immer noch schwarz“, erinnerte sich Jones. „Ich ging dorthin, kurbelte das Fenster herunter und sagte: ‚Oh, da brennt einem tatsächlich die Kehle.‘“

Als er Exxon anrief, um sich zu erkundigen, wurde ihm mitgeteilt, dass sie eine Benachrichtigung über das Southeast Texas Alerting Network verschickt hätten, das für das Notfallmanagement verwendet wird. Das Netzwerk soll die Bewohner alarmieren, Jones sagte jedoch, er habe keine Benachrichtigungen auf seinem Telefon erhalten.

Laut einer öffentlichen Ankündigung von ExxonMobil auf seinem Twitter-Konto war der Ausbruch das Ergebnis eines Wartungsereignisses, wurde jedoch nicht an die Emissionsdatenbank von TCEQ gemeldet. ExxonMobil beantwortete keine spezifischen Fragen dazu, ob das Unternehmen verpflichtet war, das Ereignis an TCEQ zu melden und warum dies nicht der Fall war. „Wir arbeiten unter einem aggressiven staatlichen und bundesstaatlichen Regulierungssystem und melden Emissionen konsistent und zeitnah an die US-amerikanische EPA und TCEQ im Einklang mit allen Gesetzen, Vorschriften und Genehmigungen“, sagte ein Sprecher.

Dies ist ein Beispiel für die Unterberichterstattung, die möglicherweise stattfindet. Der Emissionsdatensatz ist nur so gut wie die von der Industrie gemeldeten Daten, und Umweltschützer sagen, dass Unternehmen oft Wege finden, ihre Emissionen herunterzuspielen.

„Was Sie [in den Daten] sehen, ist nicht alles“, sagte Carman, der ehemalige TCEQ-Ermittler. „Es kann zu schlimmen Ereignissen in den Anlagen kommen, von denen sie nicht einmal wissen.“

Naveena Sadasivam ist leitende Autorin bei Grist mit Sitz in Oakland, Kalifornien.

Clayton Aldern ist leitender Datenreporter bei Grist mit Sitz in Seattle, Washington.

IRA FLATOW: Dies ist Science Friday. Ich bin Ira Flatow.

Wussten Sie, dass Anlagen wie Raffinerien und Gasquellen manchmal die Erlaubnis erhalten, mehr Chemikalien auszustoßen, als ihnen technisch erlaubt ist? Ja, das passiert aus Sicherheitsgründen, etwa bei einem Hurrikan oder einem Feuer. Und das bedeutet, dass riesige Mengen an Chemikalien wie Stickoxiden und Kohlenmonoxid auf einmal in die Luft gelangen.

Dies wird als Überemissionsereignis bezeichnet. Und es macht Sinn, eine größere Katastrophe zu vermeiden, oder? Aber Sie haben es erraten – das ist nicht gut für den Klimawandel oder die Luftverschmutzung und möglicherweise auch nicht für die Gesundheit der Menschen. Diese Woche veröffentlichte Grist eine Untersuchung zu diesem Thema und fragte: Sind all diese Emissionsereignisse notwendig? Und werden die Unternehmen für ihre Emissionen verantwortlich gemacht?

Für diese Story haben wir uns mit Grist zusammengetan, und zu mir gesellen sich jetzt ihre beiden Reporter. Naveena Sadasivam ist leitende Autorin bei Grist mit Sitz in Oakland. Clayton Aldern ist leitender Datenreporter bei Grist mit Sitz in Seattle, Washington.

Willkommen Sie beide zum Science Friday.

NAVEENA SADASIVAM: Danke, dass wir dabei sind.

CLAYTON ALDERN: Ja, danke.

IRA FLATOW: Gern geschehen. OK, Naveena, fangen wir an. Sagen Sie uns, was genau bei einem Emissionsüberschussereignis passiert.

NAVEENA SADASIVAM: Sicher. Übermäßige Emissionen beziehen sich also grundsätzlich auf die Verschmutzung durch Chemieanlagen, die über das zulässige Maß hinausgeht. Wenn Sie also eine Chemieanlage betreiben, erteilt Ihnen der Staat eine Genehmigung, die festlegt, wie viel Schadstoffe Sie in die Luft abgeben dürfen. Unter bestimmten Umständen machen sie jedoch eine Ausnahme.

Wenn Ihre Anlage also abgeschaltet oder wieder in Betrieb genommen werden muss oder eine Fehlfunktion auftritt, ist es Ihnen gestattet, über diese Grenzwerte hinaus zu verschmutzen, solange Sie der staatlichen Umweltbehörde melden, dass Sie dies grundsätzlich getan haben und im Wesentlichen nicht getan haben jede andere Option.

IRA FLATOW: Ich verstehe. Und Sie beginnen Ihre Geschichte damit, dass Sie über Hurrikan Laura sprechen.

NAVEENA SADASIVAM: Ja, sicher. Als sich Ende August 2020 der Hurrikan Laura im Atlantik zu bilden begann, kam es in mehreren Chemieanlagen entweder zu Störungen oder sie beschlossen, den Betrieb abzuschalten. Als sie mit dem Herunterfahren begannen, begannen sie damit, viele Chemikalien aus ihrem System zu entfernen. Und wenn Sie sich die Berichte ansehen, die sie dem Staat vorgelegt haben, werden Sie eine ganze Reihe dieser Emissionsereignisse sehen.

Am 24. August wird die Raffinerie von Motiva geschlossen. Es setzt 36.000 Pfund Schwefeldioxid, Schwefelwasserstoff und eine Reihe anderer Schadstoffe frei. Dann, am nächsten Tag, emittiert eine andere Anlage von Motiva Chemicals weitere 48.000 Pfund.

Eine Phillips-Raffinerie in Louisiana wird geschlossen. Eine weitere Chemiefabrik in Louisiana fängt Feuer. Was im Kontext fast so viel ist wie die giftige Ladung, die in dem Zug transportiert wurde, der Anfang des Jahres in Ostpalästina, Ohio, entgleiste.

CLAYTON ALDERN: Aber tatsächlich ist extremes Wetter hier nicht einmal die Hauptursache. Anlagen können aus verschiedenen Gründen auf diese Weise Schadstoffe freisetzen. In einer Anlage kann es unerwartet zu einem Stromausfall oder zu einer Fehlfunktion eines Ventils, einer Pumpe oder eines anderen komplexen Maschinenteils kommen. Und in all diesen Fällen könnte ein Verursacher einen Grund haben, überschüssige Emissionen auszuspucken.

IRA FLATOW: Und der Kern dieser Geschichte, so verstehe ich es, ist nicht nur, dass diese großen Umweltverschmutzungsereignisse passieren, sondern dass sie nicht wirklich gezählt werden, oder?

NAVEENA SADASIVAM: Ja, im Grunde stimmt das. Zumindest in Texas müssen Unternehmen seit 2002 den Staat über diese Emissionsüberschreitungen innerhalb von 24 Stunden nach ihrem Auftreten informieren und im Wesentlichen angeben, wie viel sie wie lange verschmutzt haben und warum es passiert ist. Aber es ist völlig normal, dass Unternehmen behaupten, sie hätten keine andere Wahl, als die Umwelt zu verschmutzen.

Selbst wenn man also in einigen Fällen argumentieren könnte, dass mit besserer Technologie oder sichereren Abschaltpraktiken einige dieser Emissionen hätten vermieden werden können. Und der Staat nimmt sie grundsätzlich beim Wort.

Eine aktuelle Analyse ergab, dass Texas nur weniger als 1 % dieser Fälle als „Ereignisse mit übermäßigen Emissionen“ einstuft. Insgesamt kommt es also eher selten vor, dass Unternehmen für die Inanspruchnahme der Ausnahmeregelung mit irgendeiner Strafe rechnen müssen.

IRA FLATOW: Und Clay, ich verstehe, dass Sie dafür Ihre eigenen Zahlen berechnet haben, oder? Worauf haben Sie geachtet?

CLAYTON ALDERN: Ja. Daher haben wir mithilfe von Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen einen Datensatz mit Daten zu Emissionsüberschreitungen aus etwa 20 Jahren zusammengestellt. Das sind etwa 300.000 dieser Veranstaltungen. Und alles in allem scheint es so zu sein, dass sich die Ereignisse mit übermäßigen Emissionen zwischen 2002 und 2021 auf etwa 1,1 Milliarden Pfund an unter dem Radar liegenden Schadstoffen belaufen.

IRA FLATOW: Und das muss eine schlechte Nachricht für die Menschen sein, die in der Nähe dieser Raffinerien leben und diese Luft einatmen. Naveena, erzähl uns, was mit ihnen passiert.

NAVEENA SADASIVAM: Als ich nach Texas reiste, traf ich einen Herrn namens Christopher Jones. Chris lebt im Viertel Charlton-Pollard in Lake Beaumont und ist Präsident des Nachbarschaftsverbandes. Das Viertel liegt direkt neben dieser riesigen ExxonMobil-Anlage und das gesamte Gebiet ist von Industrie umgeben.

Und als ich dort war, beschrieb Chris, dass er ständig alle möglichen seltsamen Gerüche wahrnahm.

CHRISTOPHER JONES: Aber es gibt einige Morgen, an denen ich aufwache und es draußen faulig ist. Und es ist schwer zu sagen, aus wem oder welcher Branche es stammt.

NAVEENA SADASIVAM: Ja. Und er erzählte mir, letztes Jahr sei er eines Tages zurück nach Beaumont gefahren und sein Telefon habe gerade angefangen zu explodieren. Er erhielt eine Reihe von Anrufen von seinen Freunden und Nachbarn wegen einer massiven Fackel in der Exxon-Raffinerie. Und eine Bewohnerin erzählte ihm, dass ihre Augen tränten, und andere erzählten ihm, dass sie sich unwohl fühlten.

Und viele dieser Nachbarn lebten schon sehr lange in dieser Gegend, beschrieben diesen besonderen Ausbruch jedoch als anders. Sie sagten, es spuckt diese sehr dicke schwarze Wolke aus und es sah nicht aus wie alles, was sie zuvor gesehen hatten.

Am nächsten Morgen erzählte mir Chris dann, dass er zu Exxon gefahren sei, um sich das selbst anzusehen.

CHRISTOPHER JONES: Es war immer noch schwarz. Und ich kurbelte mein Fenster herunter und sagte: „Oh, es brennt einem wirklich im Hals.“

NAVEENA SADASIVAM: Exxon hat in seinen sozialen Medien grundsätzlich gepostet, dass an diesem Tag Wartungsarbeiten durchgeführt wurden, und das Ereignis wurde nicht an die Texas Excess Emissions Database gemeldet. Ich wandte mich mit Fragen an Exxon, und der Exxon-Sprecher sagte, dass das Unternehmen „unter einem aggressiven staatlichen und bundesstaatlichen Regulierungssystem arbeitet und Emissionen konsistent und zeitnah an die US-Umweltbehörde EPA und die Texas Commission on Environmental Quality meldet.“ alle Gesetze, Vorschriften und Genehmigungen.“

IRA FLATOW: Sie sprechen von allen Gesetzen, Vorschriften und Genehmigungen. Was ist mit dem Clean Air Act und der EPA? Gibt es keinen Schutz, den sie bieten?

NAVEENA SADASIVAM: Ja, das ist eine tolle Frage. Dies ist seit langem ein Problem. Und die EPA ist je nach Verwaltung hin und her gegangen, wie diese Ereignisse mit übermäßigen Emissionen reguliert werden sollen. Daher entschied ein Gericht im Jahr 2008 im Wesentlichen, dass die Ausnahmeregelung für Ereignisse mit übermäßigen Emissionen während dieser Inbetriebnahmen, Abschaltungen und Störungen grundsätzlich illegal sei und nicht im Einklang mit dem Clean Air Act stehe.

Während der Obama-Regierung erklärte die EPA im Grunde, dass Texas diese spezielle Ausnahmeregelung nicht in Anspruch nehmen dürfe. Aber dann trat Präsident Trump natürlich sein Amt an und diese Entscheidung wurde rückgängig gemacht. Und jetzt, Anfang des Jahres, hat die Biden-Regierung diese Kehrtwende im Grunde wieder rückgängig gemacht.

Und sowohl Texas als auch Louisiana müssen einen neuen Plan für die Überwachung von Chemieanlagen vorlegen, ohne ihnen die Inanspruchnahme dieser Ausnahmen zu erlauben. Es wird voraussichtlich noch einige Jahre dauern, bis der neue Plan in Kraft tritt. In der Zwischenzeit nutzen Unternehmen diese Ausnahmeregelung weiterhin.

IRA FLATOW: Es ist also ein potenziell gefährlicher Kreislauf, in dem man feststeckt. Ich meine, der Klimawandel verschlimmert Stürme, sodass Raffinerien mehr Emissionen freisetzen. Und das trägt sicherlich nicht zum Klimawandel bei, oder?

CLAYTON ALDERN: Ja. Ja das ist richtig. Wir arbeiten daran, die Auswirkungen extremer Wetterereignisse auf die Art von Ereignissen zu isolieren, über die wir hier sprechen. Und unser statistisches Modell besagt, dass für eine bestimmte Anlage in einem bestimmten Jahr im Grunde ein Anstieg der Niederschläge um 1 % einem Anstieg des durchschnittlichen Ausmaßes eines Emissionsüberschussereignisses um etwa 1,5 % entsprach.

Und wir haben auch aus einer kürzlich durchgeführten Studie die Meeresoberflächentemperaturen und die Niederschlagsintensität extrapoliert. Und angesichts dieser Studie können wir schätzen, dass ein Temperaturanstieg von etwa 1 Grad Celsius in unserem Datensatz zu etwa 52 Millionen Pfund überschüssigen Emissionen geführt hätte. Und 70 % der Chemieanlagen liegen in gefährdeten Gebieten.

IRA FLATOW: Nun, das ist nicht schön zu hören. Naveena, wie notwendig ist es, Emissionen freizusetzen, wenn es einen Notfall wie einen Hurrikan gibt? Ich meine, ist es vermeidbar?

NAVEENA SADASIVAM: Es gibt sicherlich einige Notfälle, bei denen übermäßige Emissionen völlig unvermeidbar sind. Sogar Befürworter von Umweltschutz und öffentlicher Gesundheit werden Ihnen sagen, dass diese Emissionsüberschreitungen in manchen Fällen akzeptabel sind, weil sie bedeuten, dass die Anlage sicher betrieben werden kann und es in solchen Situationen der am wenigsten schädliche Ansatz ist.

Die Realität ist jedoch, dass dies nicht die einzigen Situationen sind, in denen Einrichtungen von dieser Ausnahme Gebrauch machen. Wenn Sie beispielsweise vor einem Hurrikan eine riesige Anlage abschalten müssen, können Sie die Menge der freigesetzten Emissionen reduzieren, indem Sie dies langsam und über einen längeren Zeitraum tun.

Was aber stattdessen tatsächlich passiert, ist, dass Anlagen oft drei oder vier Tage vor der Landung eines Hurrikans abgeschaltet werden. Und sie halten die Anlage so lange wie möglich am Laufen. Und dann schalteten sie sich schnell ab und fackelten einfach ab und verbrannten die meisten Chemikalien im System. Und das ist im Grunde ein Versuch, Gewinne zu maximieren.

Hinzu kommt, dass Unternehmen trotz dieser Ausnahmeregelungen immer noch regelmäßig versuchen, ihre Emissionen herunterzuspielen.

IRA FLATOW: Was meinst du damit? Wie ist das?

CLAYTON ALDERN: Nehmen Sie die Valero-Raffinerie im Houstoner Stadtteil Manchester. Anfang 2022 führte ein Stromausfall dazu, dass das Unternehmen mehrere Stunden lang eine riesige Menge Chemikalien abfackelte. Und Luftmonitore in der Nähe der Anlage zeigten einen Anstieg der Feinstaubwerte. Doch als das Unternehmen der Texas Commission on Environmental Quality seinen offiziellen Bericht über überschüssige Emissionen vorlegte, behauptete es, das Ereignis habe über 15 1/2 Stunden stattgefunden.

Hätte das Unternehmen stattdessen die Emissionen über einen Zeitraum von zwei Stunden gemittelt, hätte es die Grenzwerte für Feinstaub sowie Stickoxid- und Schwefelwasserstoff-Emissionen verletzt.

IRA FLATOW: Erstaunlich. Okay, Naveena, was passiert jetzt? Gibt es eine Lösung – abgesehen von besseren Vorschriften, nehme ich an?

NAVEENA SADASIVAM: Ja, bessere Vorschriften, aber auch eine bessere Durchsetzung der Vorschriften werden meiner Meinung nach einen großen Unterschied machen. Denn wie ich bereits sagte, verfolgt Texas selten Klagen gegen Umweltverschmutzer. Ich habe mich an die Texas Commission on Environmental Quality gewandt, um eine Antwort auf einige unserer Ergebnisse zu erhalten. Und sie wiesen darauf hin, dass sie große Fortschritte bei der Reduzierung übermäßiger Emissionen gemacht haben.

Tatsächlich sagten sie mir, dass die Emissionen in den letzten Jahren während der Pandemie erheblich zurückgegangen seien. Sie führten dies auf eine Reihe von Maßnahmen zurück, die sie ergriffen haben, darunter die Durchführung von Meetings, Workshops, Webveranstaltungen mit der Branche und die Einleitung von Durchsetzungsmaßnahmen, um Verstöße zu verhindern.

Aber auch hier gilt es zu bedenken, dass die Emissionen in den letzten Jahren während der Pandemie grundsätzlich allgemein gesunken sind, da Unternehmen geschlossen oder ihre Betriebsabläufe anderweitig angepasst wurden.

IRA FLATOW: Wow. Hier gibt es viel zu bedenken. Ich möchte Ihnen beiden dafür danken, dass Sie uns diese Geschichte gebracht haben.

NAVEENA SADASIVAM: Vielen Dank für die Einladung.

CLAYTON ALDERN: Ja, danke, Ira.

IRA FLATOW: Naveena Sadasivam, leitende Autorin bei Grist mit Sitz in Oakland, Kalifornien. Clayton Aldern ist leitender Datenreporter bei Grist mit Sitz in Seattle, Washington. Und wenn Sie die ganze Geschichte lesen möchten, besuchen Sie unsere Website sciencefriday.com/emissions.

Copyright © 2023 Science Friday Initiative. Alle Rechte vorbehalten. Die Transkripte für den Science Friday werden von 3Play Media innerhalb einer engen Frist erstellt. Die Wiedergabetreue gegenüber der ursprünglich ausgestrahlten/veröffentlichten Audio- oder Videodatei kann variieren und der Text kann in Zukunft aktualisiert oder geändert werden. Die maßgebliche Aufzeichnung des Science Friday-Programms finden Sie in der ursprünglich ausgestrahlten/veröffentlichten Aufzeichnung. Nutzungsbedingungen und weitere Informationen finden Sie auf unseren Richtlinienseiten unter http://www.sciencefriday.com/about/policies/.

Rasha Aridi ist Produzentin für Science Friday. Sie liebt Geschichten über seltsame Tiere, wissenschaftliche Abenteuer und die Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Geschichte.

John Dankosky arbeitet mit dem Radioteam an der Erstellung unserer wöchentlichen Sendung und hilft beim Aufbau unseres State of Science Reporting Network. Er ist außerdem langjähriger Gastmoderator beim Science Friday. Er und seine Frau haben vier Katzen, Tausende Bienen und ein Yoga-Studio in den verschlafenen nordwestlichen Hügeln von Connecticut.

Eine neue CO2-Entfernungsindustrie boomt, aber wie sehr sollten wir uns darauf verlassen – und in sie investieren –, um unsere Klimaziele zu erreichen?

Die Wiederauswilderung bestimmter Tierpopulationen wie Gnus und Seeotter könnte dazu beitragen, Treibhausgasemissionen zu absorbieren.